Vanguard News Network
VNN Media
VNN Digital Library
VNN Reader Mail
VNN Broadcasts

Old September 1st, 2022 #1081
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Shoah : les contradictions de nos contradicteurs

Sous ma dernière vidéo, "max-ou" brandit des titres de la presse qui, fin février 1942, soulignent qu'Hitler vient d'annoncer au monde "l'extermination" des Juifs.

Ces articles évoquent le discours prononcé le 24 février par le Führer.

Hitler faisait référence à son allocution du 30 janvier 1939 dans laquelle il avait prédit qu'une nouvelle guerre verrait "l'anéantissement de la race juive en Europe". Mais il suffit de lire le paragraphe suivant pour comprendre ce qu'Hitler entendait par là:

"pour le cas où les juifs réussiraient à nouveau à inciter des millions d’êtres humains à une lutte insensée en ce qui les concerne, et ayant pour unique objet la défense des intérêts juifs, on verra se manifester l’efficacité d’une propagande éducatrice qui, en Allemagne même, a réussi en quelques années à faire succomber la juiverie."

Or, personne ne prétend qu'en 1939, les Juifs d'Allemagne auraient été exterminés physiquement! En revanche, des lois les avaient exclus des fonctions et des métiers qui, dit-on, leur permettaient d'être puissants. Pour Hitler, "l'anéantissement de la race juive" signifiait l’anéantissement de la puissance juive, autrement dit de la juiverie, pas l’extermination physique.

Dans son livre Himmler et la Solution finale, l’exterminationniste Richard Breitman reconnaît que la notion d’"anéantissement" (Vernichtung) était polysémique :

"L’anéantissement, écrit-il, pouvait signifier la destruction d’un groupe en tant que communauté dotée d’une conscience de soi, la désintégration d’un peuple ou, peut-être, une élimination physique" (p. 108).

Or, dans l’esprit d’un antisémite, le peuple juif débarrassé de sa puissance se désintégrerait.

Max-Ou me répondra sans doute que le 27 mars 1942, Goebbels écrivit:

"En commençant par Lublin, les Juifs du Gouvernement Général sont à présent évacués vers l’est. La procédure est assez barbare et ne saurait être décrite ici de façon plus précise. Il ne restera pas grand chose des Juifs. Globalement, on peut dire qu’environ 60 pour cent d’entre eux devront être liquidés alors que 40 pour cent peuvent être utilisés pour le travail forcé."

J'en conviens. Mais le 27 avril 1942, Goebbels écrivit dans son Journal:

"Une fois de plus, j'ai parlé en détail au Führer de la question juive. Son attitude est implacable. Quoi qu’il advienne, il veut pousser les Juifs hors d'Europe. C'est vrai. Les Juifs ont apporté tant de misère à notre continent que le châtiment sévère qui leur est infligé est encore trop doux. Himmler met actuellement en œuvre une grande réinstallation des Juifs de villes allemandes dans les ghettos de l'Est."

Le 21 août 1942 encore, Goebbels nota :

"Le haut responsable SS m'a fait un rapport sur la situation dans le ghetto de Varsovie. A l’heure actuelle, les Juifs sont en grande partie évacués et établis dans l'Est. C’est assez généreux pour eux. La question juive est désormais abordée correctement, sans sentimentalisme et sans beaucoup de considération. Le problème juif ne peut être résolu que de cette manière."

Pour les nationaux-socialistes, la "Solution finale", c'était l'expulsion des Juifs à l'Est. Une expulsion brutale, menée en pleine guerre, qui provoquerait de nombreux décès et qui, à terme, verrait les Juifs dénués de tout puissance se désintégrer.

Les discours d'Himmler les 4 et 6 octobre 1943 ne démentent pas cette conclusion. J'y ai déjà consacré des vidéos et je n'y reviendrai pas.

Ce qui me surprend chez mes contradicteurs, c'est leur aisance dans la contradiction.

En effet, l'Histoire officielle prétend que "l'extermination" des Juifs était un secret d'État. La preuve, disent-ils: outre l'utilisation d'un "langage codé" et la destruction des documents, à partir de l'été 1942, les "nazis" ont (ou auraient):
  • exhumé les cadavres pour les brûler;
  • démantelé les "camps d'extermination" de Treblinka, Belzec et Sobibor, rasant les bâtiments et plantant des arbres à la place;
  • dynamité les crématoires d'Auschwitz.

Bref, les historiens affirment qu'à partir de l'été 1942, les "nazis" se seraient démenés pour supprimer toutes les traces matérielles de "l'extermination". Mais en février 1942, Hitler aurait annoncé au monde entier que les Juifs seraient exterminés! PHDN ajoute : "La consigne est également de diffuser les propos d’Hitler le plus largement possible, y compris vers les nations ennemies." ( https://phdn.org/histgen/vichy/hitle...rier-1942.html).

On nage en pleine ineptie!

Plutôt que d'invoquer des discours, étudions les faits matériels, à commencer par Auschwitz. Exemple : trouve-t-on des orifices d'introduction du Zyklon dans le toit de la "chambre à gaz" du crématoire 2? Un débat se prépare. J'invite Max-ou à y participer. Mais je ne perdrai pas mon temps à répondre par écrit à leurs objections. Ma situation de traqué ne me le permet pas. Un débat oral, sinon rien...

 
Old September 1st, 2022 #1082
U. Dunrouse
Senior Member
 
U. Dunrouse's Avatar
 
Join Date: Jul 2021
Posts: 4,250
Default

En fait, les autorités nazies ont contredit l'affirmation des antirévisionnistes selon laquelle le mot ausrottung/ausrotten signifiait uniquement "tuez les tous". Ironiquement, c'est le juif Théodore Kaufman qui leur a fourni cette opportunité grâce à la traduction allemande de son livre Germany Must Perish. Si l'affirmation des antirévisionnistes était exacte, les autorités nazies n'auraient évidemment eu aucune raison d'utiliser le mot ausrottung/ausrotten pour désigner un plan qui excluait sans ambigüité la possibilité de tuer qui que ce soit ("massacre and wholesale execution must be ruled out") et qui prévoyait plutôt de se débarrasser du peuple allemand par un programme d'après-guerre de stérilisation chirurgicale obligatoire des Allemands.

Pour info, le verbe ausrotten dérive du verbe ausroden, désignant une pratique agricole qui consistait à rendre une terre cultivable par l'arrachage de toutes les souches d'arbres s'y trouvant. Le mot "extirper" (en latin, stirpes signifie "souche") ou "éradiquer" (radicare signifie "racine") est donc une meilleure traduction du verbe ausrotten. Du moins, ça l'était avant que les occupants alliés réécrivent les dictionnaires allemands afin de mieux servir les intérêts de leur propre propagande.


























__________________
When your world has been hijacked by parasitic pathogens,
immune response becomes 'hate' and immunodeficiency 'progress'

Last edited by U. Dunrouse; September 1st, 2022 at 01:27 PM.
 
Old September 4th, 2022 #1083
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Shoah : pourquoi je veux débattre sur des faits matériels, pas sur des discours, ni sur des témoignages ni sur des aveux de "nazis"

Historiens et partisans de la thèse officielle affirment que les discours, les écrits et les aveux des nationaux-socialistes confirment (voire démontrent) qu'entre 1941 et 1944, les Juifs ont été exterminés systématiquement.

Vincent Reynouard, n'est pas d'accord, mais il souhaite débattre sur des faits matériels, pas sur ces documents. Dans cette vidéo il explique pourquoi ce souhait est légitime. Sa démonstration s'appuie sur les Mémoires de l'ancien commandant d'Auschwitz. Le site antirévisionniste PHDN publie une étude américaine qui conclut : "Les mémoires de Höss se distinguent parmi les plus fiables des sources de cette nature sur la Seconde Guerre mondiale." Vincent Reynouard prouve qu'il n'en est rien.

https://tv.gab.com/channel/reynouard...4fb68ce4aa4e54
 
Old September 11th, 2022 #1084
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

"Holocauste" et puissance juive : ce que m'ont enseigné trente ans de militantisme

Aucun révisionniste ne conteste la puissance de certaines associations juives, en particulier du lobby pro-israélien aux USA (l'AIPAC par exemple). Mais peut-on accuser le révisionnisme de postuler l'existence d'un complot juif mondial qui attesterait la puissance intrinsèque (et maléfique) de ce peuple? En particulier, les révisionnistes chercheraient-ils à susciter la haine anti-juive en alléguant que ce peuple aurait inventé le mythe de l'Holocauste puis qu'il l'aurait imposé au monde entier afin: 1°) d'obtenir la création de l'État d'Israël, 2°) d'asservir les Goïm et 3°) de leur extorquer des sommes colossales?

Dans cette vidéo en deux parties, Vincent Reynouard synthétise, en moins d'une heure, trente années de recherches, de militantisme et de réflexions pour apporter sa réponse. Loin des analyses simplistes et manichéennes, il souligne l'origine réelle du mythe de l'Holocauste, la part jouée par les Juifs dans sa propagation et les mécanismes qui en font un danger mortel pour l'Europe blanche. S'appuyant sur une lettre peu connue de Louis-Ferdinand Céline en avril 1942, Vincent Reynouard en déduit la façon dont il faut combattre ce mythe, sans se tromper de cible.

Son exposé se divise en six parties selon le plan suivant :

Première partie :

1°) L'action juive sur la société n'a jamais été occulte

De Drumont à l'Internet : une judéité dévoilée ou affichée
Le Crif : une association juive dont la puissance est montrée au public
Un exemple de puissance juive revendiquée : la mise à mort de l'hebdomadaire Rivarol

2°) L'Holocauste et la criminalisation de l'antijudaïsme

3°) La logique implacable de Nuremberg : après l'antijudaïsme, en Europe, la conscience raciale et nationale deviennent des péché capitaux

4°) Au nom du "plus jamais ça", la civilisation européenne traditionnelle doit disparaître

Pour le Crif, Marine Le Pen, c'est déjà trop
La condamnation de Vichy, interdit toute renaissance nationale

Deuxième partie

Rivarol dénonce le "dogme shoatique" qui interdit aux Blancs tout réflexe identitaire
Parce qu'il frappe au cœur en dénonçant le "dogme shoatique", Rivarol doit disparaître
L'expérience le démontre: délaisser le révisionnisme stérilise le combat nationaliste

V. Le mythe de l'Holocauste est-il le fruit d'un complot juif?

Les "chambres à gaz": une rumeur reparue en Allemagne au printemps 1941
1943-1944: les Alliés occidentaux ne croient pas en la rumeur des "chambres à gaz"
Fin 1944: pour justifier leur stratégie criminelle, les Alliés occidentaux s'emparent du bobard soviétique des "chambres à gaz"
Mars-avril 1945: la propagande alliée conditionne les esprits
Septembre 1945-mars 1946: faux témoignages et aveux extorqués "prouvent" l'existence des "chambres à gaz" homicides
Pourquoi ceux qui doutaient se turent
1945-1948 : les sionistes exploitent le mythe de l'Holocauste pour obtenir la création de l'État d'Israël

VI. Pourquoi le mythe d' l'Holocauste s'est imposé

Les historiens partent du principe que les "chambres à gaz" ont existé
Les mécanismes psychologiques qui permettent au mythe de perdurer
La lettre capitale de Louis-Ferdinand Céline en avril 1942

Conclusion : pour sauver l'Europe, les Goïm de race blanche doivent discuter entre eux l'historicité de l'Holocauste


https://tv.gab.com/channel/reynouard...b80fd804212fbd

https://tv.gab.com/channel/reynouard...3d8dc5d664973f
 
Old September 12th, 2022 #1085
U. Dunrouse
Senior Member
 
U. Dunrouse's Avatar
 
Join Date: Jul 2021
Posts: 4,250
Default

Quote:
Originally Posted by alex revision View Post
"Holocauste" et puissance juive : ce que m'ont enseigné trente ans de militantisme

Aucun révisionniste ne conteste la puissance de certaines associations juives, en particulier du lobby pro-israélien aux USA (l'AIPAC par exemple). Mais peut-on accuser le révisionnisme de postuler l'existence d'un complot juif mondial qui attesterait la puissance intrinsèque (et maléfique) de ce peuple? En particulier, les révisionnistes chercheraient-ils à susciter la haine anti-juive en alléguant que ce peuple aurait inventé le mythe de l'Holocauste puis qu'il l'aurait imposé au monde entier afin: 1°) d'obtenir la création de l'État d'Israël, 2°) d'asservir les Goïm et 3°) de leur extorquer des sommes colossales?
A mon sens, Vincent commet deux erreurs dans son analyse.

1) Une erreur logique probablement due à sa propre absence de malice. En suivant la logique juive de censure déguisée, il la justifie. La démocratie étant censée ne pas avoir recours à la censure, elle fait taire ses opposants réels sous d'autres prétextes. Ne pouvant pas dire publiquement qu'elles cherchent à faire museler ceux qui les dérangent, les associations juives préfèrent donc faire taire leurs bêtes noires sous le prétexte d'une soi-disant incitation à la haine. Ces associations savent que le révisionnisme de la shoah n'incite pas à la haine contre les juifs, mais elles savent aussi qu'elles peuvent faire taire ceux qui tiennent ces propos contraires aux intérêts de l'état d'Israël et aux intérêts juifs en général (notamment l'objectif de destruction des peuples-hôtes du peuple juif, condition sine qua non à la domination du monde par les "êtres de lumière" autoproclamés, alias le Mondialisme) en prétendant le contraire. Et ce n'est pas la "Shoah" qui aurait disqualifié le racisme, c'est plutôt la nécessité de se débarrasser du racisme (obstacle fondamental au Mondialisme et donc au suprémacisme juif) qui a permis l'émergence du bobard de la shoah comme mythe-fondateur (ou plutôt comme mythe-destructeur) d'après-guerre.

2) Une erreur factuelle due à sa tendance à se focaliser sur l'arme du crime allégué (la chambre à gaz) plutôt que sur le crime allégué (le massacre de millions de juifs qu'on n'aurait pas pu, dit-on, reloger en Palestine à temps). En faisant cela, Vincent Reynouard manque de s'apercevoir que c'est le fondateur du sionisme étatsunien en personne (le rabbin Stephen S. Wise) et le premier président d'Israël lui-même (Chaïm Weizmann) qui ont lancé le bobard de la shoah en novembre 1942 et il loupe toute la bruyante campagne de propagande holocaustique organisée par le Groupe Bergson (une faction de l'organisation paramilitaire sioniste Irgun Zvei Leumi sous la direction de Peter Bergson, alias Hillel Kook (un neveu du 1er Grand Rabbin de Palestine Mandataire)) en 1943 et en 1944. Il passe notamment à côté du kitchissime spectacle "We Will Never Die" de Kurt Weill et Ben Hecht, en tournée dans toutes les grandes villes américaines en 1943 afin de populariser le bobard de la shoah et d'ainsi préparer psychologiquement les citoyens américains au vol brutal de la Palestine par les sionistes juste après la fin de la 2ème Guerre Mondiale. Les autres objectifs des sbires de Vladimir Jabotinsky et de Peter Bergson étaient la création immédiate d'une armée juive de conquête de la Palestine au sens large (donc incluant beaucoup de terres à l'est du Jourdain), un vieux rêve des adeptes de Vladimir Jabotinsky, et l'abrogation du Livre Blanc britannique de mai 1939 sur l'avenir de la Palestine (sous l'effet de la pression de l'opinion publique américaine "travaillée" par la propagande du Groupe Bergson), un document fermant la porte de la Palestine au nez des colons juifs et excluant définitivement l'établissement d'un quelconque état juif en Palestine. Outre les spectacles pleins de kitsch, les autres méthodes de "relations publiques" du Groupe Bergson pendant la guerre 1939-45 étaient la location d'espace publicitaire dans les grands journaux américains (surtout de pleines pages du New York Times pour une visibilité maximale à l'échelle nationale) et le passage de résolutions sur la "shoah" et l'avenir de la Palestine par des politiciens américains à leur botte.


























__________________
When your world has been hijacked by parasitic pathogens,
immune response becomes 'hate' and immunodeficiency 'progress'

Last edited by U. Dunrouse; September 12th, 2022 at 01:58 PM.
 
Old September 14th, 2022 #1086
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Débat annulé : l'adversaire se réfugie à la Police

Un succès que je dédie au professeur Faurisson.

Sous le nom de "Bomber Harris", un antirévisionniste et antinazi apporte la contradiction sous la plupart de mes vidéos. Au nom de la liberté d'expression, je le laissais publier ses messages, sans en supprimer aucun. Puis vint l'heure de l'épreuve : le 28 août dernier, je l'ai invité à débattre des "chambres à gaz". Plus précisément, je l'ai invité discuter la valeur de l'argument dont, depuis 1994, le professeur Faurisson avait fait son cheval de bataille ("No holes, no holocaust"). L'enjeu était donc important.

Dans cette vidéo, vous découvrirez comment "Bomber Harris" ―qui affichait tant d'assurance et qui, au départ, accepta le débat, avant d'effacer ses messages― s'est débrouillé pour fuir la confrontation. Ses pirouettes sont si ridicules qu'un autre antirévisionniste, visiblement désappointé, l'a accusé de s'être "dégonflé". Un de ses commentaires était le suivant: "c'est de la désertion pure et simple. ["Bomber Harris"] aurait au moins pu avoir la décence de ne pas accepter [le débat] en premier lieu ; quoiqu'il est évident qu'il n'avait pas prémédité le coup, et qu'il a choisi d'abandonner en cours de route. C'est assez malheureux, car en agissant ainsi il contribue à donner une aura de crédibilité — que j'estime usurpée — aux révisionnistes." Je ne lui fais pas dire...

Si je consacre un petit exposé à cette affaire, c'est parce que "Bomber Harris" rappelle le cas de l'historien qui, dans les années 70 et 80, était présenté comme l'expert mondial de l'Holocauste, Raul Hilberg. En 1985 au procès du révisionniste Ernst Zündel, il s'est effondré face à l'avocat de la Défense qui le contre-interrogea avec l'aide du professeur Faurisson. Dans cette vidéo, je rappelle ce qu'en a dit Robert Faurisson. Il concluait : "Raul Hilberg (…) était un homme perdu dans la fumée de ses idées, une sorte de théologien qui s’était construit un univers mental où la matérialité des faits n’avait aucune place. »

L'histoire officielle de l'Holocauste ignore la matérialité des faits. Voilà pourquoi ses promoteurs ont toujours refusé le débat avec les révisionnistes. Le cas de "Bomber Harris" l'illustre à merveille.

https://tv.gab.com/channel/reynouard...e1b8827266512e
 
Old September 18th, 2022 #1087
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Réviser l'Histoire pour rebâtir l'Europe (Ép. 20) :

1940, Hitler prouve concrètement son désir d'amitié avec la France (deuxième partie)

Dans cette deuxième partie, Vincent Reynouard s'appuie sur la presse de l'époque pour rapporter les témoignages des prisonniers et des travailleurs français en Allemagne. Leurs déclarations, qui en surprendront beaucoup, attestaient la bienveillance des Allemands ainsi que leur volonté d'entente avec la France.

Depuis 1944, ces témoignages sont occultés par les historiens, au motif qu'il s'agirait de "propagande" (sous-entendu : mensongère) diffusée par la presse collaborationniste. Or, de très nombreux témoins avaient accepté de donner leur identité. Après la guerre, il aurait suffi de les retrouver pour qu'ils infirment leurs propos (en expliquant, par exemple qu'on les leur avait prêtés abusivement ou qu'ils les avaient tenus soit échange d'une promesse, soit en échange d'argent, soit suite à des menaces). A ma connaissance, toutefois, aucune étude n'est parue, qui aurait démontré la fausseté des descriptions fournies sous l'Occupation. Les vainqueurs se contentèrent de les occulter et de les couvrir avec leur propagande "d'atrocités nazies".

C'est donc tout un pan oublié de notre Histoire que Vincent Reynouard ressort aujourd'hui, références à l'appui. Telle est la véritable œuvre de Mémoire nécessaire à l'Europe.

Plan du premier volet :

Un grand savant français et un journaliste sud-américain révisent leurs préjugés sur l'Allemagne
1°) "Anti-boche", le grand savant Français Georges Claude devient partisan de la Collaboration
2°) Un journaliste sud-américain ami de la France révise ses préjugés sur le Reich

Les travailleurs français en Allemagne profitent des réalisations sociales du IIIe Reich et constatent l'amitié allemande pour la France
1°) Les réalisations sociales profitent aux travailleurs et à leurs familles

https://tv.gab.com/channel/reynouard...0e6fd80511b20e


Plan du deuxième volet :

2°) En Allemagne, un désir sincère d'amitié avec la France
3°) Le message d'un ouvrier français aux hésitants
4°) Un ancien militaire ayant combattu l'Allemagne appelle les Français à collaborer pour sauver l'Europe
Mais de nombreux Français eurent "la mémoire courte"

https://tv.gab.com/channel/reynouard...df428273347a3e
 
Old September 19th, 2022 #1088
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

D'Auschwitz à Oradour, les partisans de l'Histoire officielle redoutent la matérialité des faits

Chers Amis, chers Contradicteurs,

Je précise que, désormais, je ne me laisserai plus distraire par les remarques, les objections et les questions. Non par mépris, mais parce que je tiens tout d'abord à finir ma série sur le national-socialisme allemand.

J'en suis en deux tiers environ et bientôt, je synthétiserai la question essentielle du prétendu "Holocauste".
À ce sujet, j'ai invité mes adversaires à une confrontation loyale, face à face. J'ai mis en jeu l'argument dont le professeur Faurisson avait fait son cheval de bataille; un argument qualifié de "falsification négationniste" par le site PHDN. Mes contradicteurs disposaient donc de tous les arguments pour me répondre. Ils ont refusé la confrontation. "Bomber Harris" a expliqué pourquoi. Je laisse les gens conclure.

Un de leurs arguments pour refuser le débat est très ancien: "Débattre de l'Histoire avec les révisionnistes serait leur conférer le statut d'historiens, ce qu'ils ne sont pas."

Pour ma part, je n'ai jamais revendiqué la qualité d'historien. Je me suis toujours qualifié de "libre chercheur". Le concepteur du Centre de la Mémoire d'Oradour, Jean-Jacques Fouché, a répondu qu'un "libre chercheur" s'affranchit des obligations méthodologiques que l'historien doit respecter, donc qu'il ne fait pas de l'Histoire, mais qu'il développe des arguments fallacieux appuyés sur des sources secondaires. Ainsi justifiait-il le refus du débat que j'acceptais d'avance avec les défenseurs de la thèse officielle: on ne discute pas avec un incompétent qui profère des sottises.

Il n'empêche qu'après la publication de mon livre, le discours officiel changea: dans les ruines de l'église d'Oradour, le guide développait désormais des arguments techniques pour expliquer la fusion de la cloche alors que le confessionnal en bois, lui, n'avait pas brûlé. Et pour rendre crédible le récit de Marguerite Rouffanche (présentée comme l'unique femme ayant échappé au massacre de l'église), il invoquait l'existence d'un "buisson" d'une hauteur de 4 mètres devant le vitrail central. Ce "buisson" aurait amorti et interrompu sa chute depuis le vitrail.

Disposant de l'enregistrement vidéo du discours du guide, j'ai pu répondre. J'ai démontré :

1°) la fausseté de ses arguments techniques relatifs à l'incendie de l'église: ils ne tiennent pas compte de rayonnement thermique et de la diffusion de la chaleur au sein d'un alliage métallique.
2°) qu'aucun "buisson" n'avait jamais existé devant le vitrail central: les photos d'époque l'attestent et les constats que l'on peut faire aujourd'hui confirment.

Bref, mes arguments n'étaient pas sots et, surtout, ils permettaient de discuter la matérialité des faits. Dès lors, pourquoi ne pas en débattre, loyalement, face à face, afin de vider la question une fois pour toutes?

Car d'Auschwitz à Oradour, cette matérialité effraie ceux du camp d'en face. Ils savent en effet qu'un débat porté sur cette question empêche tous les faux-fuyants:
  • sous le vitrail central de l'église d'Oradour, y avait-il un "buisson" qui aurait rendu possible la fuite de Marguerite Rouffanche? Non, les constats matériels l'attestent; il suffit de ses yeux pour s'en rendre compte. Par conséquent, l'élément essentiel de son témoignage est faux, ce qui remet en cause toute la version officielle du massacre de l'église ;
  • sur le toit de la morgue 1 du crématoire 2 du camp de Birkenau, y avait-il des orifices qui auraient rendu possible l'introduction des granulés de gaz mortel? Non, les constats matériels l'attestent; il suffit de ses yeux pour s'en rendre compte. Par conséquent, l'élément essentiel des témoignages est faux, ce qui remet en cause toute la version officielle du gazage de masse à Birkenau.

Voilà pourquoi nos contradicteurs ont toujours refusé le débat porté sur la matérialité des faits. Or, pour étudier cette matérialité, un diplôme d'historien n'est nullement nécessaire. Il suffit de quelques connaissances techniques et d'un bon sens élémentaire.

À cela, nos contradicteurs répliquent que nous "décontextualisons": "Un événement doit s'étudier dans son ensemble" nous expliquent-ils doctement, "à l'aune de toutes les sources primaires".

Pardon, mais, quel que soit le contexte :
  • sans "buisson", le récit de Marguerite Rouffanche est physiquement impossible ;
  • sans "trous", les témoignages de gazages au crématoire 2 sont physiquement impossibles.

C'est par là qu'il faut commencer.

Or, les historiens agissent au rebours de cette méthode. À Oradour, c'est flagrant: ayant sélectionné leurs sources pour établir le "contexte" (la division Das Reich sur le théâtre de la guerre, l'Occupation allemande, la tactique de répression, la "terreur nazie"...), ils présentent le drame en lui-même comme une conséquence logique du "contexte", ce qui leur permet d'omettre l'étude de la matérialité des faits. Ils se contentent de "témoignages" qu'ils acceptent d'avance comme autant de confirmations. Si, dans ces récits, des éléments sont trop incroyables, ils passent outre en disant que, de toute façon, l'événement en lui-même est attesté. "Les SS n'ont-ils pas massacré les gens dans l'église et Mme Rouffanche n'a-t-elle pas survécu? Dès lors, inutile de s'interroger sur la façon dont elle s'est échappée. C'est de l'hypercritique négationniste..."

Il en va de même avec l'Holocauste. L'Holocauste, nous disent les historiens, est le fruit d'un "contexte évolutif" : l'antisémitisme traditionnel, exacerbé sous Hitler, et une radicalisation survenue après l'invasion de l'URSS, en juin 1941. À l'appui de cette thèse, ils invoquent les Einsatzgruppen et, surtout, de nombreux propos sinistres tenus par des nationaux-socialistes. De là, ils déduisent qu'à l'automne 1941, Hitler a donné un ordre très probablement oral ("the unwritten order"). Toujours oralement, Himmler l'a passé aux chefs des Einsatzgruppen puis aux responsables de l'Aktion Reinhardt et, enfin, au commandant d'Auschwitz. De Belzec à Auschwitz en passant par Treblinka, Sobibor et Majdanek, les SS ont improvisé des "chambres à gaz" sans plan préconçu. Les uns ont utilisé du monoxyde de carbone, les autres du Zyklon B ou les deux à la fois (à Majdanek). Une fois cette thèse établie, comme à Oradour, la matérialité des faits devient indifférente. Les historiens se contentent de "témoignages" qu'ils acceptent d'avance comme autant de confirmations. Si, dans ces récits, des éléments sont trop incroyables, ils passent outre en disant que, de toute façon, l'événement en lui-même est attesté. "Les SS n'ont-ils pas massacré six millions de Juifs, ne laissant que quelques survivants? Dès lors, inutile de s'interroger sur la façon dont, techniquement, ils ont gazé. C'est de l'hypercritique négationniste".

D'Auschwitz à Oradour, tout cela n'est qu'enfumage. D'où le refus, chez nos adversaires, de la confrontation loyale, avec un contradicteur qui souhaite discuter la matérialité des faits. Pour l'heure, le rideau de fumée demeure. Mais un jour où l'autre, le vent de la vérité se lèvera, qui dissipera tous les mensonges.

Je vous souhaite une agréable journée,

Vincent
 
Old September 21st, 2022 #1089
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

La vérité progresse : 20 % des Britanniques sont révisionnistes

En 2019, le Britannique Daniel Johnson poussa un cri d'alarme : "Dans ce pays, une personne sur cinq est un négateur de l'Holocauste. Il faut que ça change" (1).

En réalité, les chiffres bruts sont moins alarmants (ou encourageants, c'est selon).

L'auteur s'appuyait sur une étude réalisée en Grande-Bretagne par une association pour la mémoire de l'Holocauste, "Holocaust Memorial Day". D'après elle (2) :
  • 5% des gens interrogés ne croient pas en la réalité de l'Holocauste ;
  • 19 % pensent que moins de 2 millions de Juifs furent assassinés
  • 8 % disent que le nombre de victimes de l'Holocauste est exagéré
  • 45 % ignorent le nombre de Juifs tués ;

Par conséquent, en Grande-Bretagne, une personne sur vingt (5 %) est révisionniste, c'est-à-dire qu'elle ne croit pas en la réalité de l'Holocauste.

Mais il est vrai que d'après la définition du "négationnisme" adoptée en 2013 par l'Alliance internationale pour le souvenir de l'Holocauste (Holocaust Remembrance Alliance), la « minimisation grossière du nombre des victimes de l'Holocauste » est qualifiée de "négationnisme" (3). Par conséquent, les 19 % de gens selon lesquels le nombre de Juifs assassinés est infrieur à deux millions sont rangés parmi les "négateurs".

Pourquoi cette définition que certains jugeront extensive? Pour une raison très simple: d'après l'Histoire officielle, les nationaux-socialistes ont produit des efforts monumentaux pour exterminer les Juifs :

a) À l'Est, les Einsatzgruppen les ont fusillés toujours et partout.
b) À Treblinka, Sobibor et Belzec, les SS ont construit des "chambres à gaz" qui se sont révélées très performantes malgré l'improvisation constante.
c) À Auschwitz-Birkenau enfin, l'extermination atteignit une échelle industrielle, avec de grandes "chambres à gaz" pouvant tuer jusqu'à mille personnes en vingt minutes et des fours crématoires aux rendements colossaux (près de 4 500 corps par jour).
d) De toute l'Europe, des trains ont emmené les Juifs dans ces "chambres à gaz" ; même lorsque les Allemands auraient dû privilégier le transport de troupes combattantes et de matériel, ils ont affrété un grand nombre de convois pour perpétrer l'Holocauste.

De tels efforts ont nécessairement permis de massacrer une grande partie des onze millions de Juifs que les Allemands visaient lors de conférence de Wannsee, le 20 janvier 1942.

Par conséquent, "minimiser grossièrement" le nombre de victimes, c'est déjà douter de la thèse officielle ou, au moins, frayer la voie au doute. D'où la définition "extensive" adoptée par l'Alliance internationale pour le souvenir de l'Holocauste.

Il en résulte qu'en Grande-Bretagne, en plus de 5 % de révisionnistes, 19 % des gens interrogés sont, eux aussi, rangés parmi les "négateurs". Et que dire des 45 % selon lesquels le nombre de Juifs tués? Ne sont-ils pas susceptibles de devenir, eux aussi, des "négationnistes"?

On comprend donc l'inquiétude de Daniel Johnson qui lance : "Une majorité d'entre nous, 64 %, ignore tout simplement combien de Juifs ont été tués par les nazis, ou bien sous-estime grossièrement ce nombre. C'est un échec lamentable de l'éducation prodiguée par les gouvernements successifs. Mais cela reflète aussi l'omniprésence d'une propagande [révisionniste] si infâme" (1).

Là comme ailleurs, les gardiens de la Mémoire savent d'où viennent les dangers. Finalement, l'étude britannique démontre qu'ici, 5 % des gens sont révisionnistes et 72 % (45 + 19 + 8) sont susceptibles de le devenir. La vérité progresse donc.

Je suis persuadé qu'il en va de même en France. Voilà d'ailleurs pourquoi un individu isolé comme moi est pourchassé jusque dans son exil. Les menteurs craignent la vérité, même lorsqu'elle ne peut être que chuchotée.

Merci à celles et à ceux qui me soutiennent dans mon effort pour cette progression.

Je vous souhaite une agréable journée,

Vincent

(1) https://www.thearticle.com/up-to-one...-has-to-change

(2) https://www.hmd.org.uk/news/about-ou...-memorial-day/

(3) https://www.holocaustremembrance.com...and-distortion
Voir le point n° 2.
 
Old September 21st, 2022 #1090
U. Dunrouse
Senior Member
 
U. Dunrouse's Avatar
 
Join Date: Jul 2021
Posts: 4,250
Default

Dans un pays aussi islamisé que la Grande-Bretagne, c'est fort peu qu'à peine 5% des gens ne croient pas en "L'Holocauste". Tout ça en partant du principe que ces chiffres ne pas bidouillés. Dès qu'ils s'apprêtent à lancer une grande offensive d'endoctrinement holocaustique ou/et une grande rafle anti-révisionniste, les chiens de garde du Système nous sortent une nouvelle liste de statistiques alarmistes censées justifier une intensification de la lutte anti-révisionnistes.
__________________
When your world has been hijacked by parasitic pathogens,
immune response becomes 'hate' and immunodeficiency 'progress'
 
Old September 24th, 2022 #1091
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Réviser l'Histoire pour rebâtir l'Europe (Ép. 21)

Mai-décembre 1940, Roosevelt entraîne les USA dans la guerre

Les méthodes de propagande démocratique dévoilées


Churchill et le président Roosevelt voulaient détruire le IIIe Reich. En mai 1940, la Grande-Bretagne était déjà partie en croisade. Les USA, pour leur part, restaient officiellement "neutres". Pour partir en guerre, Roosevelt se heurtait à deux problèmes:
  • un armement très insuffisant;
  • si 83 % des Américains misaient sur la victoire des Alliés et si 20 % jugeaient nécessaire de favoriser les démocraties, seuls 16 % se déclaraient en faveur d'une intervention militaire. En face 25 % d'isolationnistes prônaient une non-intervention intégrale.
  • A l'été 1940 ainsi, Roosevelt devait atteindre deux objectifs : réarmer son pays et orienter l'opinion américaine en faveur d'une intervention directe dans la guerre. Dans cet épisode, Vincent Reynouard dévoile comment le président américain manœuvra, à partir de mai 1940, pour y parvenir.

Plan de l'exposé
  • Roosevelt agite la menace d'une attaque allemande contre les USA
  • Pour émouvoir l'opinion, Roosevelt brandit les "atrocités nazies" en France
  • Pas de paix de compromis : la croisade des démocraties vise la destruction du IIIe Reich
  • Hitler présenté comme l'esprit du mal qu'il faut éradiquer
  • Septembre 1939 : ayant semé la panique, Roosevelt agit concrètement pour plonger les USA dans la guerre

https://tv.gab.com/channel/reynouard...b897f187142b7d
 
Old September 28th, 2022 #1092
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Réviser l'Histoire pour rebâtir l'Europe (Ép. 22)

Pourquoi Hitler décida d'envahir l'URSS

Le 21 juin 1941, Hitler lança ses troupes à l'assaut de l'URSS. Aujourd'hui encore, cette attaque est présentée comme la conséquence logique de la doctrine de "l'espace vital" prêchée dans "Mein Kampf". Hitler avait écrit: "nous autres nationaux-socialistes (...) nous jetons nos regards sur l'Est (…) et nous inaugurons la politique territoriale de l'avenir. Mais si nous parlons aujourd'hui de nouvelles terres en Europe, nous ne saurions penser d'abord qu'à la Russie et aux pays limitrophes qui en dépendent." (p. 652-653)

Voilà pourquoi à Nuremberg, l'Accusation soviétique prétendit que "les buts de la guerre contre l'URSS étaient la conquête de territoires soviétiques". Mais Hermann Göring le nia absolument : "ce point, dit-il, ne fut jamais discuté avant le début de la guerre." Puis il expliqua : "Le Führer avait vu dans l'attitude de la Russie, dans le rassemblement de ses forces à nos frontières, un danger mortel pour l'Allemagne, et il voulait éliminer cette menace. Il estimait que c'était son devoir. Ce qui aurait eu lieu après une guerre victorieuse était une autre question qui, à ce moment-là, n'entrait pas en ligne de compte."

À l'époque, la presse collaborationniste avait en effet présenté l'invasion de l'URSS comme la riposte à une menace soviétique.

Propagande mensongère? Dans cette vidéo, Vincent Reynouard répond. Avec lui, vous suivrez l'enchaînement des événements qui, d'octobre 1939 à avril 1941, convainquirent Hitler d'ordonner une guerre préventive à l'Est.

Vous découvrirez que durant cette période, loin de vivre dans une ivresse de la victoire, Hitler sut au contraire que les dangers menaçant le Reich étaient très graves... Voilà pourquoi fin mars 1941, après le coup d'État en Yougoslavie (un coup d'État téléguidé par Moscou et financé par Londres) et la parution du livre du juif Kaufman "L'Allemagne doit périr", il choisit de jouer le tout pour le tout en attaquant à l'Est. Plus tard, Göring résuma: "Le Führer faisait le calcul suivant : avant que l'Amérique en ait fini avec ses armements et la mobilisation de son Armée, il aurait brisé l'avance russe par une attaque subite et aurait écrasé les troupes russes à tel point qu'elles ne représenteraient plus qu'un danger insignifiant en cas de lutte contre les Anglo-américains sur le continent."

Plan de l'exposé :

Le jeu machiavélique de Staline
Octobre 1939: les démocraties ayant repoussé les offres de paix hitlériennes, Moscou avance ses pions
Juin-juillet 1940: face à l'URSS qui conquiert de nouvelles positions, Hitler s'inquiète et offre la paix à l'Angleterre
Hitler est convaincu qu'en coulisse, Moscou s'entend avec Londres
Été-automne 1940: Berlin reçoit des informations sur les visées agressives de l'Union soviétique. Hitler n'ose pas envahir l'Angleterre et tente d'autres voies
Novembre-décembre 1940 : convaincu des intentions agressives de Moscou, Hitler demande à l'armée de préparer un plan d'attaque
Printemps 1941: Hitler reste dans l'expectative et espère encore finir la guerre en battant l'Angleterre
Fin mars 1941: le coup d'État en Yougoslavie décide Hitler à attaquer préventivement l'URSS
Printemps-été 1941 : les préparatifs soviétiques et l'ouvrage du juif Kaufman renforcent Hitler dans sa conviction que l'internationale juive a manœuvré à Moscou et à Washington

https://tv.gab.com/channel/reynouard...e5a4026dce87a1

Last edited by alex revision; September 29th, 2022 at 03:50 AM.
 
Old September 30th, 2022 #1093
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Esclave du révisionnisme: quelle joie!

Le prochain volet de ma série sera consacré aux Einsatzgruppen, ces "groupements spéciaux" qui, à l'Est, auraient fusillé entre 1,2 et 2 millions de Juifs.

J'aborde désormais l'Holocauste auquel je consacrerai une dizaine d'épisodes.

Au total, ma série en comptera donc plus de trente, alors qu'au départ, j'en prévoyais dix-neuf. Pourquoi cette inflation? Parce qu'avant de réaliser un épisode, je retravaille le script afin de l'améliorer.

En effet, dans ma situation présente, je dispose de toutes mes journées pour travailler. Pour l'heure, je vis chez une personne qui, contre 250 £ par mois et la promesse de tout laisser propre, m'autorise à occuper une petite chambre (12 m²), à utiliser la cuisine, la salle de bain, la machine à laver le linge et me fait bénéficier de sa connexion Internet. Bref, outre mon "loyer", je dois juste payer ma nourriture et mes divertissements. Mais si j'excepte ma promenade quotidienne à vélo et la lecture, je ne me divertis pas. Je travaille pour le révisionnisme. J'ajoute que pour l'heure, ma boutique ne pouvant rouvrir faute de plate-forme de paiement (je suis en conversation avec une plate-forme américaine, mais cela avance lentement), je travaille gratuitement... Autrement dit: je suis esclave de la cause révisionniste francophone.

Cette situation, je la dois à mes adversaires qui ont agi pour me priver de deux comptes bancaires, de mes comptes PayPal et Patreon, de toutes les plates-formes de paiement que la boutique utilisait et, enfin, de mes cours particuliers (en lançant les autorités britanniques contre moi).

Mais loin de baisser les bras, j'en suis au contraire satisfait: car cette situation m'a permis de rédiger mon nouveau livre sur Oradour (attendu depuis plus de quinze ans) et désormais, elle me permet de travailler sur cette synthèse révisionniste que je n'avais jamais réalisée, étant trop dispersé. La Providence a donc utilisé mes adversaires pour me faire accomplir ma mission. Voilà pourquoi je ne perds mon temps ni en récriminations ni en injures. Au regard de l'éternité, les épreuves sont bénéfiques et les adversaires sont des alliés. Dès lors, face à une épreuve, il ne faut pas chercher l'agent extérieur qui nous l'inflige, il faut trouver ce que cette épreuve nous invite à dépasser en nous-mêmes.

Telle est la grande leçon que la Vie m'a apprise. Je ne demande à personne d'être d'accord avec moi. Je dis simplement qu'ayant appris cette leçon, je ne désespère pas et ne me consume pas dans la haine: je persévère au contraire et j'accomplis un travail utile, sans me soucier de l'avenir.

À bientôt, donc, avec les épisodes sur le prétendu "Holocauste".

Je vous souhaite une agréable journée,

Vincent
 
Old October 2nd, 2022 #1094
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Présentation de mon film sur la "Shoah par balles"

Je termine le script de l'épisode sur les Einsatzgruppen qui, en URSS, auraient massacré entre 1,5 et 2 millions de Juifs.

Bénéficiant de toutes mes journées, j'ai pu retrouver les textes que j'avais déjà publiés sur les sujets.

C'est en effet une conséquence souvent méconnue de la répression qui frappe: ignorant si, demain, une descente de Police ne viendra pas tout arrêter, je n'ai cessé de travailler dans l'urgence, souvent dans le plus grand désordre. Lorsqu'en 2011, à ma sortie de prison, j'ai continué à militer activement, j'ai su qu'un jour ou l'autre, les autorités "ne me rateraient pas".

Après trois ans de calme relatif (je devais tout de même pointer au commissariat où, un jour, j'ai été arrêté avant de passer quelques jours en prison...), à partir de 2014, les ennuis ont recommencé. En février 2015, ils se sont soldés par une condamnation à deux ans de prison ferme; s'y ajoutaient les saisies (confirmées en Justice, on ne m'a rien rendu) et la perte d'un travail que j'avais trouvé comme professeur dans un institut privé.

Ayant pu sauver mon ordinateur (avec Marie, nous avions aménagé une cache astucieuse où nous dissimulions nos affaires essentielles toutes les fois que nous sortions où que nous allions nous coucher), j'ai alors choisi de m'exiler en Angleterre. Là, j'ai connu six ans de paix relative. Mais je me doutais que mes adversaires agissaient, ce qui a été confirmé en avril 2021 lorsqu'un article du Monde révéla que les autorités françaises avaient demandé mon extradition*. Six mois plus tard, j'échappai à une arrestation en fuyant dans la rue.

Pendant toutes ces années, j'ai donc travaillé dans l'urgence, sans archiver mes travaux. Il en résulte un fouillis qui rend très difficile la synthèse sur laquelle je travaille. Fort heureusement, le temps dont je dispose désormais me permet de retrouver ce que j'ai pu sauver...

L'épisode sur les Einsatzgruppen qui devait durer une vingtaine minutes s'est ainsi transformé en film dont le plan sera le suivant :

1°) Le "massacre" de Babi Yar : 33 771 juifs prétendument assassinés en deux jours

Le prétendu effacement des preuves par les Allemands
Une photographie aérienne dément les allégations soviétiques
Ce qui s'est vraiment passé

2°) À l'Est, des Juifs tués par ce qu'ils agissent contre l'Occupant

Le sens réel de la mention : "Question juive, à exterminer comme des partisans."

L'illogisme de la thèse officielle
L'absence de crédibilité de l'ancien général SS qui, à Nuremberg, témoigna pour l'Accusation

3°) Aucun ordre d'extermination systématique des Juifs

4°) Les Juifs sont parqués dans des ghettos et astreints au travail forcé

5°) Pourquoi les massacres de Juifs se sont-ils intensifiés ?


À l'Est, l'horrible guerre des partisans déclenchée par Staline
Face aux exactions des partisans, les Allemands choisissent l'escalade dans la terreur
En URSS, la vie comptait peu, voire rien du tout

6°) Les femmes et des enfants tués par les Einsatzgruppen

Des femmes et des enfants participent à la guerre des partisans
Décembre 1942 : Hitler ordonne des contre-mesures, y compris contre les femmes et les enfants
"Barbarie nazie" ? Les réponses des accusés

7°) La fausseté des bilans effroyables avancés par l'Histoire officielle

Une impossibilité physique
224 000 victimes d'après les rapports d'activité journaliers des Einsatzgruppen
Pourquoi les bilans effroyables avancés par l'Histoire officielle sont faux
Conclusion sur les bilans des Eisatzgruppen

8°) La Shoah est indissociable des "chambres à gaz"

9°) Premières considérations sur les "six millions"


"Six millions" : une estimation soviétique issue d'un livre délirant paru en 1944
À Nuremberg, une simple déclaration sous serment, "prouve" les "six millions"
Réponse à l'argument : "Un peu plus ou un peu moins de victimes, qu'est-ce que ça change ?"
Conclusion : l'Holocauste est indissociable des "chambres à gaz". Tel doit être l'objet de la discussion

Je pense diviser le film en quatre épisodes d'une vingtaine de minutes chacun.
 
Old October 6th, 2022 #1095
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Putin, l'allié de Hitler (dans "Walking Zombie", 2022).
Les leçons d'un film de propagande



Toujours intéressé par ce qui se dit sur Internet à propos des "nazis", hier soir, après mon travail, j'ai découvert un film de 2022 mis en ligne le 25 septembre : "Walking Zombie".

Le scénario: tous les grands "méchants" de l'Histoire ressuscités sont réunis. On voit Attila, Gengis Khan, Staline, ben Laden, Pol Pot... et même l'ancienne Première Ministre britannique Margaret Tatcher. Parmi eux, deux vivants : Mark Zuckerberg et Vladimir Poutine.

Sans surprise, le grand chef intervient (à la 47e minute) : Adolf Hitler. Il traîne derrière lui un petit chariot sur lequel est déposé son berger allemand empaillé (avec un brassard à la patte avant).

Leur projet ? Nettoyer la Terre pour la rendre à nouveau "grandiose". C'est dit dans la chanson du début, lorsque Vladimir Poutine reconstitue pays par pays la carte du monde. Sans doute s'agit-il des pays déjà "nettoyés"...

Les "nazis" étaient cachés dans une base construite sur la face cachée de la Lune. Mais désormais, Hitler et tous ses complices ressuscités vivent au centre de la Terre, dans une sorte de paradis dont l'entrée se trouve sous l'Antarctique.

Dernière chose: leur ennemi est (bien évidemment) une femme métisse, ayant du sang noir dans les veines. Elle symbolise la liberté et l'intelligence contre la religion stupide (pratiquée à 99% par des Blancs, voir la 13e minute) et contre les "méchants nazis" aidés par leurs complices. Aux côtés de l'héroïne figure un Russe qui (bien évidemment) va combattre Putin.

Je n'attache guère d'importance au film en lui-même. Il ne s'agit pas d'un long-métrage destiné à formater les esprits, mais d'une œuvre qui exploite les bobards de propagande diffusés en amont, que ce soit à l'école, dans les médias et des les mémoriaux.

L'intérêt d'un tel film est de montrer (en caricaturant) les ressorts et l'objectif de la propagande actuelle: la quintessence du Mal, ce n'est plus le Diable, mais Hitler (qui commande tous les "méchants" de l'Histoire). Le Mal, c'est vouloir conquérir le monde et exterminer tout ce qu'on n’aime pas afin de bâtir une société "grandiose".

Moralité: la racine du Mal, c'est la haine de l'autre (symbolisée par Hitler)... Le Bien, c'est au contraire l'acceptation de l'autre au point de tout mélanger (races et cultures), ce qui aboutit au métissage généralisé (symbolisé ici par l'héroïne).

J'en tire deux leçons:

1°) la propagande actuelle reste fondée sur l'Histoire: "Hitler a montré où la haine mène." D'où la pertinence du combat révisionniste;

2°) nos adversaires sont donc très à l'aise quand, face à eux, des gens développent des discours de haine. Car ça rentre dans leur schéma. En revanche, ils sont désarçonnés si, en face, la personne développe un discours tranquille.

Une nouvelle preuve m'en a été donnée en octobre 2021, lors d'un entretien accordé à deux journalistes français.

Avec calme, je leur ai exposé ma conception du national-socialisme sans haine, tourné avant tout vers la réalisation d'un idéal supérieur (individuel et collectif). Rapidement, ils ont été désarçonnés. Je leur ai expliqué qu'à mes yeux, un mal social (l'immigration incontrôlée, la puissance des lobbies, la décadence de l'enseignement...) était le symptôme d'un dysfonctionnement qui, au départ, frappait notre société. Par conséquent, combattre l'ennemi extérieur était inutile si, en même temps, on ne corrigeait pas ce qui, chez nous, dysfonctionnait.

Ils ont porté la discussion sur le problème juif. Je leur ai répondu que si les organisations juives étaient puissantes, c'était parce qu'en conséquence du recul de la spiritualité, nos peuples avaient accepté à la mise en place d'une société matérialiste, donc où le commerce de consommation est roi. La meilleure façon de combattre la puissance parasitaire était donc de restaurer la spiritualité, sans quoi les parasites reviendraient toujours.

Face à mon discours tranquille et nullement simpliste, les journalistes ont été si désarçonnés que la femme a lancé: "Vous connaissez mieux ne nazisme que les nazis !" Je lui ai répondu que le national-socialisme était antérieur à l'hitlérisme (le premier parti national-socialiste a été créé en France, en 1903), donc qu'on pouvait être national-socialiste sans adhérer à tout ce qui avait été fait en Allemagne, à cause des circonstances du moment.

A ma connaissance, l'entretien que je leur ai accordé n'a jamais été diffusé. Ils savaient fort bien qu'un tel discours aurait troublé une partie du public, excitant la curiosité de certains. Et ça, ils veulent l'éviter à tout prix.

Voilà pourquoi je continuerai à tenir ce discours. J'ajoute qu'il ne s'agit pas de "com"; ce discours reflète ma façon d'être.

Last edited by alex revision; October 6th, 2022 at 08:43 AM.
 
Old October 10th, 2022 #1096
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Un diplome universitaire de "lutte contre le racisme et l'antisémitisme"

L'université Paris VIII propose désormais une "formation à la lutte contre le racisme et l'antisémitisme".

Pour 500 €, le cadidat bénéficiera d'une formation de 75 heures dispensée en "deux sessions intensives".

Objectif : "A l’issue de cette formation, les participants seront capables de prévenir des situations de conflit en rapport avec des phénomènes de racisme et l’antisémitisme et d’y faire face."

La plaquette de présentation de la formation est téléchargeable ici :
https://www.conspiracywatch.info/wp-...me-PARIS-8.pdf

 
Old October 11th, 2022 #1097
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Réviser l'Histoire pour rebâtir l'Europe (Ép. 23): Les Einsatzgruppen en URSS, première étape de la Shoah ?

Pour la première fois, un film révisionniste complet sur les Einsatzgruppen.

Depuis une quinzaine d'années, la "Shoah par balles" est de plus en plus évoquée dans les médias. L'Histoire officielle affirme qu'à partir de l'été 1941 l'Est, des "groupes spéciaux" ont massacré systématiquement les Juifs. En deux ans, ils en auraient tué jusqu'à deux millions, hommes, femmes et enfants. Le symbole de cette "Shoah par balle" est Babi Yar, un ravin des environs de Kiev: le 29 et 30 septembre 1941, les Allemands y auraient fusillé plus de 33 000 Juifs.

Ayant regroupé tous mes travaux effectués depuis 2018 sur les Einsatzgruppen, j'ai le plaisir de vous offrir aujourd'hui un film de 1h15 sur le sujet. Il aborde les aspects principaux de la question et répond aux objections de la partie adverse.

Pour le réaliser, j'ai lu et étudié des milliers de pages, en particulier les procès intentés après la guerre aux chefs des Einzatsgruppen. Vous découvrirez que là, comme ailleurs, les historiens accrédités occultent toujours les arguments présentés par la Défense. Lorsqu'on les met en lumière, la réalité apparaît, bien différente de celle véhiculée aujourd'hui dans les médias, les ouvrages et les manuels scolaires.

Plan du film :

1°) Le "massacre" de Babi Yar: 33 771 juifs prétendument assassinés en deux jours

Le prétendu effacement des preuves par les Allemands
Une photographie aérienne dément les allégations soviétiques
Ce qui s'est vraiment passé

2°) À l'Est, des Juifs tués par ce qu'ils agissent contre l'Occupant

3°) Le sens réel de la mention: "Question juive, à exterminer comme des partisans."

L'illogisme de la thèse officielle
L'absence de crédibilité de l'ancien général SS qui, à Nuremberg, témoigna pour l'Accusation

4°) Aucun ordre d'extermination systématique des Juifs

5°) Les Juifs sont parqués dans des ghettos et astreints au travail forcé

6°) Pourquoi les massacres de Juifs se sont-ils intensifiés?

À l'Est, l'horrible guerre des partisans déclenchée par Staline
Face aux exactions des partisans, les Allemands choisissent l'escalade dans la terreur
En URSS, la vie comptait peu, voire rien du tout

7°) Les femmes et des enfants tués par les Einsatzgruppen

Des femmes et des enfants participent à la guerre des partisans
Décembre 1942: Hitler ordonne des contre-mesures, y compris contre les femmes et les enfants
"Barbarie nazie"? Les réponses des accusés

8°) La fausseté des bilans effroyables avancés par l'Histoire officielle

Une impossibilité physique
224 000 victimes d'après les rapports d'activité journaliers des Einsatzgruppen
Pourquoi les bilans effroyables avancés par l'Histoire officielle sont faux
Conclusion sur les bilans des Einsatzgruppen

9°) La Shoah est indissociable des "chambres à gaz"

10°) Premières considérations sur les "six millions"

"Six millions": une estimation soviétique issue d'un livre délirant paru en 1944
À Nuremberg, une simple déclaration sous serment, "prouve" les "six millions"
Réponse à l'argument: "Un peu plus ou un peu moins de victimes, qu'est-ce que ça change ?"
Conclusion: l'Holocauste est indissociable des "chambres à gaz". Tel doit être l'objet de la discussion

https://tv.gab.com/channel/reynouard...608f216fa0a4dd
 
Old October 16th, 2022 #1098
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

La force de la vérité

Mon ami "Omina véritas" avait commandé deux exemplaires de notre brochure révisionniste illustrée "Enquête sur Oradour". Son objectif était de contribuer à diffuser l'information. Hier, il m'a écrit: "visiblement, cela a été bien accueilli (je dirais même à ma plus grande surprise)".

Pour ma part, je n'en suis guère surpris.

Lorsque, en 1990, j'effectuais mon enquête sur Oradour, je m'étais rendu une première fois dans le village en ruine. J'avais planté ma tente au camping municipal (qui n'existe plus). De nombreux visiteurs y arrivaient le soir afin de visiter l'endroit le lendemain. Chaque soir, j'enregistrais mes impressions de la journée sur une bande magnétique. Souvent, mes voisins venaient me voir et me demandaient si j'effectuais une enquête. Je leur répondais positivement et leur expliquais, sans rien cacher, mes doutes concernant la thèse officielle. Tous ceux qui me revoyaient le lendemain venaient me dire: "Vous avez raison, ça ne tient pas debout leur histoire".

Loin de moi la prétention d'avoir convaincu tout le monde (car ils ne revenaient pas tous me voir), mais j'avais été surpris par le nombre de convaincus. Quelques années plus tard, alors que j'étais revenu dans les ruines de l'église afin d'effectuer d'autres constats, j'ai vu une jeune fille qui demanda à ses parents: "Mais... pourquoi le confessionnal n'a-t-il pas brûlé?"
Voulant terminer mes relevés sans créer de scandale, je m'étais gardé d'intervenir. Visiblement, la surprise s'est arrêtée là. Cette famille n'a pas été plus loin dans la réflexion (ce qui se comprend). Sans doute est-elle ressortie de la visite en disant: "Ce confessionnal, c'est bizarre, mais bon, ça s'est passé comme on nous le dit..."

Si, toutefois, j'étais intervenu, je leur aurais expliqué pourquoi la thèse officielle ne peut se concilier avec la préservation du confessionnal. Je leur aurais ensuite parlé de la fusion partielle des cloches, de la sphère de la croix faîtière, du saut impossible de la femme présentée comme l'unique rescapée du massacre... Tout comme les gens auxquels j'avais parlé dans le camping, cette famille -j'en suis persuadé- aurait été convaincue.

La vie me l'a démontré: bien des gens sont capables de déceler des incohérences dans la thèse officielle. Cependant, ils ne les décèlent pas toutes et ils ne disposent pas des connaissances techniques suffisantes pour en mesurer la force. A cela s'ajoute la confiance -compréhensible- dans le récit officiel ("Pourquoi nous mentirait-on? Et si l'on avait menti, ça se saurait..."). D'où une réflexion qui avorte, faute d'arguments: "Il y a une bizarrerie, mais bon..."

Toutefois, si ces gens découvrent la thèse révisionniste, alors la réflexion reçoit la nourriture intellectuelle qui lui permet de grandir et, comme la chrysalide se transforme en papillon, d'aboutir au rejet de la thèse officielle.

Voilà pourquoi les gardiens de la Mémoire d'Oradour s'acharnent à rendre le message révisionniste inaudible. Par la loi, certes, mais aussi par le mur du silence. En mai dernier, notre brochure "Enquête sur Oradour" a été diffusée auprès de dizaines d'établissements scolaires français. L'affaire a été étouffée: pas une seule réaction publique. Rien!

Pourquoi? Parce que cette brochure se contente de développer, froidement, des arguments historiques et techniques. Elle ne contient rien de polémique. La première page affirme: "Respecter les victimes, c'est déjà dire la vérité sur les circonstances de leur mort." La suite ne contient aucune attaque verbale contre les gardiens de la Mémoire: l'exploitation politique et financière qui peut être faite du drame reste hors sujet; dans un premier temps, l'objectif est d'établir ce qui s'est vraiment passé, ce 10 juin 1944, à l'aide d'arguments historiques et de constats matériels. L'auteur termine en demandant, pour les révisionnistes, la liberté de recherche et d'expression.
Certes, Marie-France Hugo-Furet n'est pas naïve au point de croire que son appel sera entendu par les autorités. Mais elle le sait: les simples citoyens qui liront la brochure seront ébranlés. Parce qu'elle respecte les victimes, parce qu'elle se contente de développer des arguments factuels et parce qu'elle réclame la liberté de recherche et d'expression.

Des gens me disent: "Vous n'injuriez jamais, même vos pires ennemis." A cela, je réponds: "Je n'en ai nul besoin. Car pour le menteur, la vérité en elle-même est une injure. Quant à la personne qui cherche la vérité, ce ne sont pas les injures qui la convaincront, mais les arguments."

La brochure "Enquête sur Oradour" est téléchargeable gratuitement https://drive.google.com/file/d/14YO...ew?usp=sharing

Merci à celles et à ceux qui nous aideront à sa diffusion.

 
Old October 17th, 2022 #1099
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Oradour, synthèse révisionniste et réouverture de la boutique ; où en sont nos projets?

Un internaute me demande :

"auriez-vous une estimation des trois dates suivantes :
  • Réouverture de la boutique.
  • Parution du nouvel ouvrage sur Oradour.
  • Parution du livre résumant vos travaux révisionnistes."

1°) mon nouvel ouvrage sur Oradour paraîtra dans la première quinzaine de novembre. J'en ai terminé hier la relecture. Il sera proposé à la vente sur notre blogue. Jusqu'à la réouverture de la boutique, les gens intéressés pourront l'acheter soit en envoyant du numéraire (le prix sera "rond") soit en utilisant une cryptomonnaie de leur choix. Pourquoi cette restriction? Parce que nous ne disposons toujours pas de moyen de paiement par carte bancaire ou équivalent (PayPal, virement...).

2°) notre boutique entière rouvrira lorsque nous disposerons d'un moyen de paiement par carte (ou équivalent) qui pourra durer. Depuis plusieurs années en effet, nos adversaires agissent pour que les intermédiaires qui permettent ces paiements refusent tout partenariat avec nous. Un par un, donc, ces entreprises ont rompu leur contrat avec la boutique de Sans Concession.

Afin de contrer leur action, nous avons contacté un partenaire américain qui accueille les bannis de notre genre. Les négociations ont duré six mois. Le contrat est enfin signé. Reste toutefois l'aspect technique: l'intégration de notre boutique à leur système. Nous ignorons combien de temps cela leur prendra. N'ayant aucun moyen d'accélérer le processus, nous attendons en espérant pouvoir rouvrir en novembre ou en décembre. Toutefois, rien n'est certain.

Voilà pourquoi nous proposerons le livre sur Oradour dès la première quinzaine de novembre dans une "sous-boutique" spéciale, sans moyens de paiement par carte ou équivalent. Pourquoi seulement le livre sur Oradour ? Parce que l'expérience nous l'a démontré: gérer une boutique entière sans paiement par carte est impossible. a) 50% des acheteurs abandonnent; b) lorsque de nombreux titres sont proposés, la gestion des achats en numéraire devient rapidement chaotique.
D'où la vente, dans moins d'un mois, du seul livre sur Oradour.

3°) à propos du livre résumant mes travaux révisionnistes. Je le finaliserai une fois la série vidéo terminée. Il comportera environ trois tomes de 150 pages chacun. C'est un travail énorme, qui prendra environ un an après l'achèvement de la série. Cette somme révisionniste, résumant le travail de toute une vie, devrait donc paraître à l'automne 2023.

Tous ces retards nous navrent. Mais un élément capital demeure: malgré toutes les tentatives de nos adversaires pour nous faire taire, nous sommes encore là et nous travaillons :
  • depuis le 25 octobre dernier, date de la tentative d'arrestation à laquelle j'ai échappé de justesse, j'ai réalisé de nombreux travaux révisionnistes, dont des vidéos que je vous offre avec plaisir. Pourtant, j'aurais pu tout cesser, me terrer et me taire, voire me rendre. Au lieu de cela, j'ai préféré rester fidèle à ma mission, même s'il me faut désormais vivre en desperado. Mon seul horizon est de terminer mes projets révisionnistes. Après... advienne que pourra.
  • une nouvelle boutique est prête, sur laquelle nous avons travaillé. Elle proposera les anciens titres et des nouveautés.

Bref, malgré une situation précaire, nous avons réalisé de nombreux travaux et nos projets sont, eux aussi, nombreux. Merci à celles et à ceux qui nous soutiennent en ces temps difficiles. Grâce à eux, l'aventure continue. Nous ferons tout pour être à la hauteur...

Je vous souhaite une agréable journée,

Vincent
 
Old October 20th, 2022 #1100
alex revision
Senior Member
 
alex revision's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 27,577
Default

Le mythe des "camions à gaz": une histoire révélatrice des méthodes employées par les vainqueurs de 1945

Je viens de terminer le texte de l'épisode de ma série qui sera consacré aux prétendus "camions à gaz". Plus qu'un épisode, ce sera un film en deux parties. Car outre l'aspect technique, traiter le dossier des véhicules spéciaux nécessite d'aborder la question des faux documents fabriqués et des faux aveux recueillis après la guerre. C'est donc une histoire passionnante que je raconterai, avec notamment un volet consacré aux techniques d'interrogatoire policières qui permettent de recueillir les aveux souhaités par les enquêteurs.

En voici le plan:

I. Juillet-septembre 1941: Hitler ordonne l'expulsion des Juifs vers l'Est

II. Chelmno et le mythe des "camions à gaz"

1°) Aucune photo d'un "camion à gaz"

2°) Le film allemand censé montrer un gazage à l'aide d'un camion

3°) Aucun document sur la genèse des "camions à gaz"

4°) La signification véritable des termes "camion S", "camion spécial", "véhicule spécial"

5°) Le terme "traitement spécial" était-il toujours un code pour "mise à mort"?

6°) Du gaz d'échappement diesel pour asphyxier? Impossible.

7°) Des "camions à gaz" hermétiques? Impossible.

8°) Le "document Just" du 5 juin 1942: une preuve de l'existence des "camions à gaz"?
  • Un exposé qui trahit le faux document
  • Un faux document bâti à partir d'un vrai
  • Réponse à l'objection : "Willy Just s'adressait à ses complices SS"
  • Un faux document rempli d'erreurs techniques
  • Pourquoi avoir confectionné (entre autres) ce faux document?

9°) La fonction véritable des "camions spéciaux" du RSHA selon Santiago Alvarez et Pierre Marais

10°) Le "document Becker" du 16 mai 1942 (PS-501 à Nuremberg): un faux partiel
  • Gazage et pédale d'accélération : les inepties du "document Becker"
  • Le "document Becker": un faux partiel réalisé à partir d'une lettre authentique
  • Conclusion sur le "document Becker"

11°) Le "document Becker" utilisé pour soutirer un faux témoignage à Otto Ohlendorf sur les "camions à gaz"
  • Un témoin qui opte pour une "défense de connivence"
  • Otto Ohlendorf accepte de modifier son témoignage pour le rendre totalement conforme au "document Becker"
  • La docilité d'Otto Ohlendorf lui vaut d'être choisi comme témoin à charge au procès de Nuremberg
  • A la barre, Otto Ohlendorf confirme l'existence des « camions à gaz » avant de montrer son ignorance du dossier
  • Otto Ohlendorf authentifie le "document Becker" avant de se démasquer lui-même

12°) La lettre de Turner au général SS Wolff : le "camion pour l'épouillage" était-il un camion à gaz?

13°) Sur les témoignages et les aveux
  • Les (vieilles) méthodes pour obtenir de faux aveux
  • Le premier rapport sur les "camions à gaz" de Chelmno (1942)
  • Une origine possible de la rumeur: les "camions au gazogène"
  • 1945: une ambiance de vengeance qui favorise les faux témoignages

Conclusion sur les camions à gaz

L'exposé devant durer deux heures environ, l'enregistrement et le montage de la vidéo prendront environ une dizaine de jours.

Je vous souhaite une agréable journée,

Vincent
 
Reply

Share


Thread
Display Modes


All times are GMT -5. The time now is 08:39 AM.
Page generated in 0.28985 seconds.